专业证据调查侦探 私家侦探调查的证据合法吗
时间:2020-11-19

专业证据调查侦探

私人侦查调查的证据合法吗?

专业证据调查侦探

许多人会要求一些私人调查员调查一些证据。私家侦探的调查取证是否合法?

私家侦探公司的调查取证是否合法?

非法。

非法获取公民个人信息罪的概念和构成要素

1、非法获取公民个人信息的犯罪概念

是指犯罪者在严重情况下通过其他手段窃取或获取公民的个人信息的行为。

2、非法获取公民个人信息罪的构成要件:

(1)。犯罪的主体是一般主体,单位可以构成犯罪。实行单位与直接负责单位犯罪的人的双重处罚制度。

(2),犯罪的对象是公民个人信息的安全。

(3),主观方面是故意的,过失并不构成犯罪。

(4)。客观方面是,犯罪者通过盗窃或其他方法获取公民的个人信息,情况严重。

由于该修正案的规定过于笼统和原则性,目前尚无相应的司法解释,因此,关于如何理解和操作该犯罪的客观方面,“非法所得”,“公民个人”等方面存在许多争议。信息”和“严重情况”。

通硕认为,“非法获取”是指偷窃或造成重大社会伤害,从而构成侵犯他人人身权利的方式;所谓“公民的个人信息”是指公民的个人身份,而不是指公众和公民不希望被社会所知道并具有保护性价值的所有信息,例如存款,收入,住酒店,以及有关个人隐私和社会生活秩序的其他信息。

可以从以下几个方面来判断所谓的“严重情况”:

首先是获取大量信息或获取更多信息;

二是利用获取的信息从中获利,金额相对较大;

第三是获取有关非法和犯罪活动的信息;

第四是造成更大的经济损失或对公民造成不利影响。

委托“私人侦探”调查证据收集的性质

阐明了“非法获取公民个人信息罪”的刑事构成。下一个问题是:如果“私家侦探”的行为构成非法获取公民个人信息的罪行,那么应该如何委托“私家侦探”进行调查和收集证据的行为予以识别?

这个问题需要根据客户使用“获得的公民个人信息”的目的和行为进行分析。

1、如果客户被视为“下线”,并且其获取信息的目的仍然是卖给他人,并且其行为达到“严重情况”,则该客户被视为构成“非法获取个人信息”公民“罪”的信息是毫无疑问的。

2、根据理论,如果客户购买“私人侦探”提供的公民个人信息是为了犯下其他犯罪,例如绑架,抢劫,勒索等,并构成后者的犯罪刑法中涉及犯罪的概念,前者的行为被吸收为后者的一种手段,而后者通常受到惩罚。

3、如果客户购买“私人侦探”提供的信息仅是为了证明(这也是最常见的情况),以弥补法院在法庭上可能发生的对自身合法权利的无效保护。不会根据其权限积极调查和收集证据。应该如何确定他的行为性质?

首先,如果客户购买了“私人侦查员”提供的个人信息,并且“私人侦查员”没有犯下其他罪行(例如非法拘留,侵犯他人房屋专业证据调查侦探,故意伤害,勒索广州侦探公司推荐,等),那么客户的行为显然不符合“非法获取公民个人信息的犯罪”所要求的“严重情况”,并且不能构成“非法获取公民个人信息的犯罪”。

但是,如果“私家侦探”在调查和取证过程中涉及其他犯罪,例如非法拘留,居住违规,勒索和故意伤害,则委托他人甚至参与调查的客户证据收集很可能构成这些罪行的帮凶。简单分析如下:

共同犯罪需要共同的意图和共同的行为。共同意图不需要直接意图,也不排除间接意图。就是说,知道“私家侦探”可能会采取这些犯罪手段获取证据,并确实采取鲁ck的态度,这也构成了共同犯罪的目的。关于共同犯罪专业证据调查侦探,即使当事人未按照劳动分工亲自实施全部犯罪行为,甚至未提供相关信息或发挥协助作用,也仍然构成共同犯罪所要求的共同行为。 “部分刑罚是基于对行为负全部责任的共犯原则。

确定客户与“私人侦探”之间牵线搭桥的性质

在民事司法实践中,法官过分强调“谁提供证据的主张者”广州婚姻调查取证,而无视司法权威。在民事诉讼中,当法院本人亲自或授权当事方或律师调查和收集证据时,法官会忽略行使权力。在这种情况下,证据提供能力较弱的一方可能会面临不公正的判断。不情愿的现实,并且由于《刑法》第307条中悬挂着律师的剑,为了避免执业风险,许多同事对律师的证据收集采取非常谨慎的态度。但是,当当事方自己难以获得证据并面临可能不利于他们的判决或判决难以执行时,将向当事方推荐一些认为自己“更可靠”的“私人侦探”联系并委托自己。如何识别这种行为?

我认为这种行为面临刑事风险。在某种程度上,中介机构可能比委托人面临更大的刑事风险。直接适用《刑法》第七修正案,为那些一直走在法律边缘获取非法证据的“私人侦探”的处罚提供了明确的依据。同时,根据刑法的共谋理论,对委托人所面临的犯罪风险进行上述分析,那么如何确定桥接委托人和“私家侦探”的中间人的行为呢?

如果中介机构委托“私家侦探”非法收集证据或构成非法获取公民个人信息罪所要求的“严重情节”,则这种犯罪联系可能与“私家侦探”有关“执行行为的结合构成共同犯罪。

如果在一次委托调查中,“私人调查员”的行为构成另一种犯罪,而中介人和当事人共同构成另一起犯罪的同谋,原因与上述相同。

“私人侦查者用来调查证据的方法是否非法,关键在于取得证据的方法是否合法。法院是否承认证据的有效性主要取决于它是否符合“合法性,客观性”。证据并不一定是无效的。如果证据是通过侵犯他人的隐私或通过非法手段获得的证据,则由于它不符合证据的合法性要求,因此是非法的,应予以证明。排除。”